为什么CA-45的住房危机是一个政策问题，而非市场问题

CA-45的一位教师因为住不起自己的城镇而通勤90分钟。一对年轻夫婦存了十年，但仍然负担不起首付。一个家庭住在狭小的公寓里，因为下一步意味着消耗其收入一半的抵押贷款。这不是正常的。这不是市场失败。这是三个连续政府级别的失败。

住房应该是基本人类需求。相反，它已成为只有财富才能获得的金融资产。这不是资本主义。这是政策失败。

真正的问题

地方政府首先失败。CA-45的大部分地区被专门区分用于独栋住宅。该限制旨在保护已经拥有房屋的人的房产价值。它有效了。它也使住房对其他所有人都负担不起。分区是地方政府控制供应的最强大工具。CA-45的城市选择了人为短缺而不是可负担性。结果是可预测的：房屋较少，价格较高，年轻一代被排除在外。

州政府试图修复它，但第二次失败了。SB9和SB10允许一些房主分割地块或建造二楼。好主意。几乎没有任何影响。为什么？因为实施州法律的地方城市找到了破坏它的方法。停车要求。高度限制。流程延迟。州给了城市工具。城市选择不使用它。

联邦政府造成了第三次失败。税法将住房视为投资工具。您可以扣除抵押贷款利息。您可以保护资本收益。您可以折旧出租物业。这将住房从避难所转变为投资组合资产。投资者购买房产不是为了住在里面，而是等待升值。他们用现金支付以避免融资延迟。当地家庭无法竞争。他们在与投资资本的竞价战中输掉了。

所以这里是真正的问题：住房成为投资等级而不是基本人类需求。地方政府限制供应以保护现有房产所有者的财富。州政府缺乏推翻地方控制的意愿。联邦政府提供了加速财富集中效应的税收激励。

解决方案

这都不是因为建筑商不想建造。这是因为该系统使建造经济适用房几乎不可能，并使囤积现有住房极为有利可图。

什么是解决方案？破坏它的同一机构。联邦政府。

联邦政策可以对地方限制起作用，也可以起作用。它可以将资金用作杠杆。限制性区分的州可能会失去联邦住房美元。联邦政策可以改革税法。消除将住房视为投资的扣除。将联邦基础设施资金与经济适用房生产联系起来。使用联邦购买力支持生产低于市场价格住房的建筑商。

房主会保留他们的家。没人会失去任何东西。但新开发实际上会为家庭服务，而不是服务投资组合。分区改革将成为可能，因为房主会看到允许密度的价值。价格将适度下降，因为供应将真正符合需求。

有人会说这是政府越权。我不同意。当地方政府在补助金的第一级失败，州政府缺乏执行问责制的意愿时，联邦政府获得干预的权限。这就是联邦主义的运作方式。首先本地。如果本地失败，请升级。

CA-45的家庭不值得因为自己的孩子负担不起停留而看到他们离开。教师不值得因为无法避免不可能的抵押贷款而通勤两小时。这个问题是可以解决的。它只是需要政治意愿来挑战现有房主，其房产价值取决于人为短缺。

我有这种意愿。这就是我跑的原因。