CA-45의 주택 위기가 시장 문제가 아닌 정책 문제인 이유

CA-45의 한 교사는 자신의 마을에서 살 수 없기 때문에 90분을 통근합니다. 젊은 부부는 10년 동안 저축했지만 여전히 계약금을 낼 수 없습니다. 한 가족은 다음 단계가 자신의 소득의 절반을 소비하는 모기지를 의미하기 때문에 좁은 아파트에 머물러 있습니다. 이것은 정상이 아닙니다. 그리고 시장 실패가 아닙니다. 3개의 연속적인 정부 수준의 실패입니다.

주택은 기본적인 인간의 필요여야 합니다. 대신, 부만이 접근할 수 있는 금융 자산이 되었습니다. 그것은 자본주의가 아닙니다. 그것은 정책 실패입니다.

실제 문제

지방 정부가 먼저 실패했습니다. CA-45의 대부분은 단독 가족 주택을 위해 독점적으로 구역이 정해져 있습니다. 그 제한은 이미 집을 소유한 사람들의 재산 가치를 보호하도록 설계되었습니다. 그것은 효과가 있었습니다. 또한 다른 모든 사람을 위해 주택을 감당할 수 없게 만들었습니다. 구역 설정은 지방 정부가 공급을 제어하기 위한 가장 강력한 도구입니다. CA-45의 도시는 감당성보다 인위적 부족을 선택했습니다. 결과는 예측 가능합니다: 더 적은 주택, 더 높은 가격, 더 젊은 세대가 배제됩니다.

주(State) 정부가 수정하려고 시도했지만 두 번째 실패했습니다. SB9와 SB10은 일부 자산 소유자가 로트를 나누거나 이중 구조를 지을 수 있도록 허용했습니다. 좋은 아이디어. 거의 영향을 미치지 못했습니다. 왜? 주 법을 시행하는 지역 도시가 이를 약화할 방법을 찾았기 때문입니다. 주차 요구 사항. 높이 제한. 공정 지연. 주(State)가 도시에 도구를 주었습니다. 도시들은 사용하지 않기로 선택했습니다.

연방 정부가 세 번째 실패를 만들었습니다. 세금 코드는 주택을 투자 수단으로 취급합니다. 모기지 이자를 공제할 수 있습니다. 자본 이득을 보호할 수 있습니다. 임대 부동산을 감가상각할 수 있습니다. 이것은 주택을 보호소에서 포트폴리오 자산으로 변환했습니다. 투자자들은 그들에게 살기 위해서가 아니라 높은 평가를 기다리기 위해 부동산을 구매합니다. 그들은 금융 지연을 피하기 위해 현금으로 지불합니다. 지역 가족은 경쟁할 수 없습니다. 그들은 투자 자본에 대한 입찰 전쟁에서 패배합니다.

따라서 실제 문제는 다음과 같습니다: 주택이 기본적인 인간의 필요 대신 투자 등급이 되었습니다. 지방 정부는 기존 자산 소유자의 부를 보호하기 위해 공급을 제한했습니다. 주(State) 정부는 지역 통제를 무시할 의지가 부족했습니다. 연방 정부는 부의 집중 효과를 가속화한 세금 인센티브를 제공했습니다.

솔루션

이 중 어느 것도 건축업자가 건설하고 싶지 않기 때문이 아닙니다. 그것은 저렴한 주택을 짓기를 거의 불가능하게 만들고 기존 주택을 매장하는 것을 극도로 수익성 있게 만들기 때문입니다.

무엇이 그것을 수정합니까? 그것을 부순 같은 기관. 연방 정부입니다.

연방 정책은 지역 제한에 따라 작용하거나 반대할 수 있습니다. 그것은 자금을 지렛대로 사용할 수 있습니다. 제한적으로 구역이 정해진 주들은 연방 주택 달러를 잃을 수 있습니다. 연방 정책은 세금 코드를 개혁할 수 있습니다. 주택을 투자로 취급하는 공제를 제거하십시오. 연방 기반 시설 자금을 저렴한 주택 생산과 연결하십시오. 연방 구매력을 사용하여 시장 이하 가격 주택을 생산하는 건축업자를 지원하십시오.

자산 소유자는 자신의 집을 유지합니다. 아무도 아무것도 잃지 않습니다. 그러나 새로운 개발은 실제로 투자 포트폴리오를 제공하는 대신 가족을 제공할 것입니다. 구역 개혁은 가능할 것입니다. 자산 소유자는 밀도를 허용하는 데 가치를 볼 것이기 때문입니다. 공급이 수요와 실제로 일치하기 때문에 가격은 중간 정도가 될 것입니다.

일부는 이것이 정부 초과라고 말할 것입니다. 나는 동의하지 않습니다. 지방 정부가 부조리의 첫 번째 수준에서 실패하고 주(State) 정부가 책임을 시행할 의지가 없을 때, 연방 정부는 개입할 권한을 얻습니다. 그것이 연방주의가 작동하는 방식입니다. 먼저 현지. 현지가 실패하면 상향식.

CA-45 가족들은 자신의 자녀들이 머물 수 없기 때문에 떠나가는 것을 봐야 할 자격이 없습니다. 교사들은 불가능한 모기지를 피하기 위해 2시간을 통근할 자격이 없습니다. 이 문제는 해결 가능합니다. 그것은 인위적 부족에 의존하는 재산 가치를 가진 기존 자산 소유자에게 도전할 정치적 의지가 필요합니다.

나는 그 의지를 가지고 있습니다. 그것이 내가 달리기 위해 하는 것입니다.