拒絕監控濫用，守護公共安全：為何我反對在芳泉谷使用 Flock 監控攝影機

核心立場

在妥善管理的前提下，現代攝影機技術與物證調查工具是地方執法部門的重要資產。它們能協助警員偵破財產犯罪、追回被盜車輛，並守護社區的安全。

然而，我堅決且永久反對在芳泉谷使用 Flock Safety 攝影機，並反對任何未能達到嚴格憲法與網絡安全標準的供應商。

公共安全與公民自由絕非不可兼得。芳泉谷絕不應將居民的數字隱私或市政數據管轄權，外包給一家存在已知安全漏洞且在全美有監控濫用記錄的高風險第三方供應商。

為何 Flock 是不適合我們城市的錯誤供應商

圍繞自動車牌辨識系統（ALPR）的爭論，常被錯誤地描繪成公共安全與個人隱私之間的二選一。事實上，這本質上是運營嚴謹度、資訊安全與憲政治理的問題。

以下是 Flock Safety 為何無法達到我們社區應有標準的核心原因：

1. 已被證實的資訊安全漏洞

Flock 採用集中式的多租戶雲端架構。獨立網絡安全研究人員和安全審計機構屢次指出集中式監控架構存在重大漏洞，包括 API 存取控制薄弱、密鑰管理不善以及供應商端安全漏洞。

當市政部門在缺乏隔離且本地控制的加密託管下與雲端監控廠商簽約時，城市承擔了巨大的數字責任風險。根據加州民法典第 1798.90.5 條及以下（SB 34 法案），ALPR 系統的公私營運者在法律上均須維持嚴格的運營安全與公開隱私政策。近期加州上訴法院判決（Bartholomew v. Parking Concepts, Inc.）表明，程序性缺失將直接引發法定法律責任。將市政數據託付給脆弱的第三方平台，會讓芳泉谷面臨不必要的法律與財政風險。

2. 監控權限被濫用於個人及非法用途的記錄

在全美各地，公共記錄調閱與調查報導揭露了令人震驚的案例：具備系統存取權限的人員，濫用 ALPR 網絡進行未經授權的個人跟蹤、窺探，以及在無有效案件編號或犯罪關聯的情況下違規查詢。

缺乏不可篡改、具加密驗證審計日誌的監控系統，必然會引發人為濫用。在自由社會中，任何執法工具都不應被用來暗中窺探守法鄰里、前配偶或當地居民。

3. 全國監控網與本地數據主權的衝突

Flock 的商業模式建立在構建一個跨轄區互聯的全國監控網，將數千個執法機構、私人商業中心與物業管委會（HOA）的數據集中匯總。

這種模式規避了憲法第四修正案的傳統保障機制：具明確審查範圍的法院搜查令。

在健全的憲法框架下，芳泉谷境內收集的數據應完全屬於芳泉谷市民，並由地方警察局和市議會直接監督。在缺乏法院針對重大刑事調查簽發的具體搜查令之前，絕不能向外部機構或第三方實體開放對本地車輛行蹤記錄的無限制查詢權限。

芳泉谷公共安全技術的永久準則

我的反對立場並不僅限於 Flock Safety。我將永久反對任何未能達到以下四項不可妥協標準的監控供應商：

1. 本地數據主權託管： 市境內收集的所有數據必須由本地所有、加密儲存，並受經審計的自動刪除時限約束（除涉及立案調查的案件外，30 天後必須自動銷毀）。
2. 外部共享必須出具法院搜查令： 在沒有法官簽署之具體搜查令的情況下，嚴禁向外部轄區、聯邦數據庫或私營企業開放數據共享。
3. 獨立網絡安全審計： 必須每年接受由獨立第三方進行的滲透測試與源代碼審計，確保不存在後門或 API 數據洩漏。
4. 不可篡改的審計日誌與對濫用零容忍： 每次查詢均須填寫官方警情案件編號，並每季度審計不可篡改的日誌。任何未經授權的個人查詢必須立即吊銷憑證、開除處分並移交刑事起訴。

以規律與透明引領市政

作為一名海軍陸戰隊退伍軍人與運營分析師，我深知真正的安全是建立在嚴明紀律、明確交戰規則與制度問責之上的。

我們完全可以在全力支持警察部門、為其提供最優質調查工具的同時，嚴格捍衛每位芳泉谷居民的隱私與憲法權利。這正是我在市議會中將貫徹執行的準則。