選挙の完全性はレトリックではなく能力の上に構築されています。私が見たものです。

先週、オレンジ郡の有権者事務所のオープンハウスに参加しました。スタッフが開催に投資した努力にもかかわらず、30人が現れました。ターンアウトは軽いものでした。しかし、その事務所で見たものは、組織能力についての考え方を変えました。

私は訓練によってスケプティックです。私は数年間財務データを見ていました。システムが失敗するのはどのくらい簡単かを知っています。弱点がどこに現れるかを知っています。脆弱性を見つけることを期待して、その事務所に行きました。代わりに、私は能力を発見しました。

私が見たもの

チームは私たちを投票セキュリティをガイドしました。投票は偽造を防ぐセキュリティ対策で印刷されます。各投票はシステムを通じて追跡されます。保管が記録されます。投票は、印刷される時点から集計されるまで、改ざんから保護されます。プロセスを見て、意味のある脆弱性を特定できませんでした。

彼らは郵便投票を説明しました。不在投票は検証されます。署名マッチングが発生します。バーコードは各投票を追跡します。冗長性チェックは複数の時点で発生します。投票が失われた場合、システムはそれが失われたことを知っています。投票が複製される場合、システムはそれをキャッチします。ロジックを理解しました。それは健全でした。

アクセシビリティは人々が実現するより難しい。障害のある有権者は、独立して非公開で投票する必要があります。それはエンジニアリングするのは簡単ではありません。盲目の有権者の隣に立ってプライベートで投票するのを手伝うスタッフメンバーを持つことはできません。事務所がシステムを設計しました。それは機能します。

私が見た最も多くは透明性でした。これらの人々は、プロセスが機能していると主張するのではなく、ドアを開いてプロセスを表示することから信頼が来ることを理解していました。それを見せてください。有権者は観察できます。両側の観察者が存在します。プロセスは文書化されて公開されています。

実際の問題

ここが重要なことです。これらは、粉を引く斧を持つ政治的運営者ではありませんでした。これらは有能な仕事をしている技術専門家でした。イデオロギーはありませんでした。部族の忠誠心はありませんでした。ただし厳密です。

選挙の管理は退屈であるべきです。それが退屈な場合、それは機能していることを意味します。人々が選挙について戦っているとき、それは通常何かが実際に壊れたことを意味します。しかし、壊れたものは常に選挙制度ではありません。時々それは制度的信頼です。

私は制度的不信が流行する時代に住んでいます。一部は正当化されています。機関は失敗します。政府は間違いを犯します。しかし、一部の不信は混乱から利益を得ている人々によって製造されます。システムが結婚していると十分な人を確信させることができれば、結果を無視する許可を作成します。それは民主主義の拘束なしに権力を望む人々に役立ちます。

その有権者事務所で見たものは、その仕事をうまくやっている機関でした。完璧ではありません。ウェル。それを運営した人々は自分たちの責任を理解していました。選挙の完全性は政治的な問題ではなく、技術的な問題であることを理解していました。

ソリューション

ここが私を心配させることです。ワシントンは、実際にそれらを運営する人々から選挙の支配を奪おうとしています。州は選挙を管理します。地方の役人は選挙事務所を運営します。彼らは詳細を知っています。彼らは脆弱性を理解します。彼らはそれを修正する方法を知っています。今ワシントンは連邦命令を課したいと思います。それは後方です。

これは補助性です。問題は地方レベルで最も良く解決されます。ローカルレベルが失敗したときだけスケーリングします。私たちの選挙制度は失敗していません。それは機能しています。それを運営する人々は有能です。連邦命令を課すことは、機能している制度を改善しません。新しい脆弱性と新しい障害ポイントを作成します。

能力のある政府を信じているので、走っています。それは良い仕事をしている専門家を信頼することを意味します。それは、機能している地方当局を防衛することを意味します。それは、実際に機能するシステムを損傷する連邦人間関係を許可していないことを意味します。

オレンジ郡の有権者事務所はその信頼を受ける価値があります。この国のすべての選挙当局は、厳密性と透明性で自分たちの仕事をしており、その信頼を受ける価値があります。これが民主主義を強化する方法です。修辞学を通じてではなく。能力を通じて。そしてそれを提供する機関を防衛することによって。